Po raz kolejny w mediach społecznościowych ukazują się fałszywe informacje i oskarżenia wobec miasta związane z działką u zbiegu ulic Piłsudskiego i Granicznej. Publikujemy sprostowanie nieprawdziwych informacji.

 

Wśród toczących się w okresie przedwyborczych dyskusji w mediach społecznościowych pojawia się wiele nieprawdziwych informacji. Jedna z dyskusji zawierająca fałszywe doniesienia dotyczy działki po dawnym domu dziecka. Miasto publikuje ich sprostowanie.

1. Nieprawdą jest jakoby Miasto otrzymało od Powiatu propozycję nabycia gruntów na preferencyjnych warunkach i z rozłożeniem na raty. Starostwo nie mogło wręcz złożyć takiej oferty, bo to wynika z przepisów prawa.

• W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jako zasadę przyjęto, że nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego są sprzedawane w drodze przetargu.

• Decyzja o sprzedaży działki została podjęta przez Zarząd Powiatu Otwockiego uchwałą 26 kwietnia, a o tym, że działka zostanie sprzedana w drodze przetargu ustnego nieograniczonego – uchwałą 10 lipca 2012 r. . Przetarg ustny ma na celu uzyskanie najwyższej ceny, co wynika z art. 40 ust 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyklucza to zatem możliwość sprzedaży działki na preferencyjnych warunkach.

• Cena nieruchomości sprzedawanej w drodze przetargu podlega zapłacie nie później niż do dnia zawarcia umowy przenoszącej własność – art. 70 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie mogło być zatem mowy o rozłożeniu płatności za nabycie działki na raty.

 

Ostatecznie działka została sprzedana przez starostwo Powiatowe firmie Krokus 10 grudnia 2013 r. za kwotę 9 090 000 zł. Brak decyzji o wykupieniu nieruchomości przez Miasto był podyktowany jej wysoką, rynkową ceną i faktem, że wówczas priorytetem dla Miasta była budowa sieci wod-kan. Dziś mało kto już o tym pamięta, ale wówczas do kanalizacji podłączone było zaledwie 45% mieszkańców, a dzięki ogromnej inwestycji realizowanej w latach 2008-2014 ten wskaźnik wzrósł do 94%. W sytuacji, gdy mieszkańcom trzeba było zapewnić tak podstawowe potrzeby jak odbiór ścieków, wydanie kilkunastu milionów na działkę pod stworzenie parku byłoby uznane za niegospodarność i marnowanie środków publicznych.

 

2. Odnosząc się do zarzutu dot. braku planu miejscowego na tym terenie: Po pierwsze, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być zgodny ze studium, a wg zapisów studium z 2010 i 2016 r. teren był w całości przeznaczony pod usługi miastotwórcze i ogólnomiejskie, tj pod obiekty, "w których prowadzona jest działalność o istotnym znaczeniu dla miasta jako ośrodka administracyjnego, handlowego i turystycznego, obiektów wyższego stopnia obsługi, czy obiektów służącym realizacji potrzeb społecznych – z wykluczeniem obiektów, które zalicza się do przedsięwzięć wymagających sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko”. Tereny wskazane do realizacji miejskich inwestycji celu publicznego.

W trakcie procedowania nad MPZP dotyczącym całego wspomnianego obszaru Starosta wniósł uwagi do planu kwestionujące jego uchwalenie w całości, dlatego RM Józefowa podjęła uchwałę etapującą i uchwaliła plan tylko wokół tej działki.

Należy jeszcze raz podkreślić, że działka należała do starostwa Powiatowego, które mogło ją zagospodarować w dowolny sposób. To do starostwa należała decyzja o zagospodarowaniu jej na potrzeby parku powiatowego, w innym celu, lub sprzedaży. Starostwo postanowiło nieruchomość zbyć i - aby uzyskać jak najwyższą cenę - zwróciło się z wnioskiem do miasta o nieobejmowanie działki MPZP. Miasto przystało na takie rozwiązanie, ponieważ wzięło pod uwagę, iż pieniądze ze sprzedaży działki przyczynią się do ratowania sytuacji szpitala powiatowego, co pozwoli na korzystanie z opieki medycznej mieszkańcom Józefowa.

 

3. Dementując informację, że burmistrz mógł nie wydawać zgody na wycinkę drzew zwracamy uwagę na funkcjonujące w tym zakresie zapisy prawne:

Decyzja odmowna w sprawie wycinki drzew może zostać wydana przez organ w określonych przypadkach, lub jeśli nie zaistniały ku temu przeciwskazania. (Należy podkreślić, że dotyczy to wycinki pod cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, ponieważ w przypadku osób fizycznych – a takie wycinku zdecydowanie przeważają w Józefowie – organ nie wydaje zgody).

Wydając decyzję organ stwierdza czy wniosek jest uzasadniony i czy realizacja zamierzenia wnioskodawcy związana z usunięciem drzewa jest możliwa bez wycinki. W tym przypadku budowa obiektu, na który Starosta wydał pozwolenie na budowę, nie byłaby możliwa bez usunięcia drzew, o które wnioskował inwestor.

Wniosek inwestora w sprawie uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew i decyzja o wydaniu zezwolenia zostały zamieszczone w publicznym wykazie Systemu Informacji o Środowisku umieszczonym w Biuletynie Informacji Publicznej. Postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzją nr 54/2022 z dnia 20.07.2022 r. i w ustawowym terminie nie zgłosiła się żadna strona z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.

Nie zaistniały również żadne inne okoliczności (drzewa nie były pomnikami przyrody, teren nie był pod opieką konserwatora zabytków) aby organ mógł wydać decyzję odmowną w sprawie usunięcia drzew.

 

(Miasto Józefów)